Uso de opencode por modelo — 2026-06-22 → 2026-09-06

Fuente: ~/.local/share/opencode/opencode.db (117 sesiones). Consultar con:

sqlite3 ~/.local/share/opencode/opencode.db "SELECT json_extract(data,'\$.modelID') model, COUNT(*) msgs, SUM(json_extract(data,'\$.tokens.input')) tin, SUM(json_extract(data,'\$.tokens.output')) tout, ROUND(SUM(json_extract(data,'\$.cost')),2) cost FROM message WHERE json_extract(data,'\$.role')='assistant' GROUP BY model ORDER BY cost DESC;"

Resumen (agregando variantes del mismo modelo)

ModeloSesionesMsgs asist.Costo$/msgTool-error
deepseek-v4-flash405,976~$16.6$0.0014~1%
kimi-k38182~$7.2$0.085~3%
deepseek-v4-pro432,183~$5.8$0.0026~0.6%
qwen3.8-flash9877~$3.3$0.0037~4%
deepseek-v4-flash-vision-exp1813$1.49—0%
qwen3.8-max139$1.08——
glm-5.2145$0.86——
gpt-5.5 (high)1—$1.04——
workers-ai (nemotron, gemma)337$0.14~$0—
big-pickle (free)8186$0$0~0.5%
ollama qwen2.5-coder:7b11$0——

Más efectivos

  1. deepseek-v4-flash — el caballo de batalla: 5,976 mensajes con ~1% de errores de herramienta y costo por mensaje ínfimo.cache-read masivo (1.7B tokens) lo abarata aún más.
  2. deepseek-v4-pro — la tasa de error más baja (0.6%) con volumen serio; el “segundo” cuando flash se queda corto.
  3. kimi-k3 — sesiona tareas difíciles pero 20-60x más caro por mensaje; usar como excepción, no default.
  4. qwen3.8-flash — barato pero el tool-error más alto (~4%); volumétricamente útil, menos fiable en ediciones.

Nota: opencode no registra calidad subjetiva; “efectivo” aquí = volumen sostenido + tasa de éxito de llamadas a herramientas + costo por turno.